Web3 社交协议垄断性与灵魂绑定代币

撰文: Alice@Foresight Ventures

文章摘要：

社交产品的本质是撮合，Web3 通过搭建统一的数据底层，最大化应用的撮合能力、提升用户信息获取的效率。

优质关系和网络效应的积累需要到达一个临界点才能形成质变，过程是曲折、螺旋上升的，web3 基础设施恰恰允许对新的经济治理模式进行最快速的迭代。

「胖协议瘦应用」理论在社交赛道不一定适用，协议、应用都面临同质化竞争的压力，较难形成完全垄断的生态， 独特性才是竞争的根本。

相比于现有的 web3 身份协议，灵魂绑定代币（SBT）在不可转移声誉、治理空投、负面声誉、钱包恢复等场景下有更强优势。SBT 大规模落地前有隐私、安全和存储等诸多问题待解决。未来很有可能是 SBT 与多种身份解决方案并存，正如 L1 扩容方案一样。

《Foresight Ventures: 打破「围墙花园」，Web 3.0 重塑社交范式》一文由于篇幅有限，主要笔墨用于勾勒 web3 社交赛道全景，对一些争议性话题并没有进行深入讨论，本文将对 Web3 社交演进路径、社交协议垄断性和灵魂绑定代币（SBT）这三个话题展开论述。

回归到社交的本质，我们认为所有社交产品的本质都是撮合，即信息撮合、优质人脉的撮合。例如，人们愿意付高价加入线下高端俱乐部以获得更优质的人脉资源；人们愿意花更多时间在 twitter 上而不是其他平台，因为它能最高效地推送你最感兴趣 & 最需要的知识。

与 Web2 产品比，Web3 的核心的优势可以搭建高性能、统一的数据底层，并利用可组合性，最大化 Dapps 的社交撮合能力、提升用户信息获取的效率。

正如上一篇文章《围墙花园》描述的，在 web3 每个人的身份、关系、社交、内容创作数据都应当属于自己，而不再被割裂在一座座围墙花园中，数据主权的回归将极大地降低数据读取和使用成本，所有人的链上身份、成就变得公开透明 Dapps 能更高效地发现与接触优质人脉、优质创作者。

然而，我们又回到了有先有鸡还是先有蛋的问题：优质关系和网络效应的积累需要到达一个临界点才能形成质变，而在此之前对多数用户而言 web2 社交仍然会是更好的选择。所以，对 web3 startup 而言应该是先发展优质资源提供方，还是先发展 c 端用户？

笔者认为，最核心应当是奖励优质资源提供方，即高质量创作者、优质人脉关系。比如：Mirror 在冷启动时即吸引了一批优质 kol 站台，Phaver 用内容质押的方式评选出最优质创作内容；回归到 Web3 创作者经济本身，区块链具备天然的优势能帮助高价值人群实现声誉变现，完全消除中心化平台抽成。因此，我对 web3 社交发展的前景仍是比较乐观的。

从用户角度看，我们的确无法忽视房间里的大象 ——— 所有人都很习惯使用 web2 社交应用，巨头的用户粘性极高。这并不意味着 web3 完全没有机会，就像 Gamefi 挑战传统游戏，Defi 一样挑战传统金融一样，社交也可以通过 tokenomics 的方式吸引用户，重写游戏规则。更进一步，与 defi、 gamefi 相比，SocialFi 的意义在于更低的进入门槛，更普世的奖励机制（每个人都可以获得奖励），更高的用户使用频次，让更多在好奇观望的年轻人提供了一个 web3 gateway, 社交也许是最有潜力 onboard next 1 billion user 的赛道。

当然，优质关系和网络效应的积累需要到达一个临界点才能形成质变，过程是螺旋上升的，需要经历基础设施不断迭代，需要经历 Tokenomics 旁氏，需要吸引 web3 原生居民，逐渐破圈吸引更多 web2 用户。只有能持续迭代产品和商业模式，探索出合理且可持续 PMF 的公司能够活下来。web3 基础设施恰恰允许对新的经济和治理模式进行最快速的迭代，创业公司将作为一个「蜂巢」进行实验、学习和快速发展。在这个过程中，数据 / 内容 / 关系不再是平台私有财产，网络效应将作为公共产品积累，数据协议的可组合性也将让每次创新成果成为下一次创新的起点。

2016 年 8 月美国基金 USV 的 Joel Monegro，发表了名为《Fat-Protocols》的文章。「胖」协议理论认为，区块链和互联网价值捕获模式是不同的，互联网时代的价值大多被应用层捕获，比如 Google、Facebook、亚马逊、阿里、腾讯等。而为互联网提供支撑的 TCP/IP、HTTP 等底层协议并不能捕获价值。在区块链时代价值将集中在共享协议层，只有小部分价值分布在应用层，由此诞生了「胖」协议和「瘦」应用理论。

对于大多数基于区块链的协议来说，有两个因素导致这个结果：

共享数据层 - 底层数据、区块链交易有平等和自由的访问权限，应用将进行低成本、同质化竞争；

Token 激励 - 协议可以利用 token 进行价值捕获，以增强系统安全性（币价越高安全性越高），并实现商业化。

但我认为胖协议理论并不是万金油，至少在社交赛道不一定如此。

a. 数据不是竞争的全部

首先，共享的数据底层并不代表着同质化竞争。数据壁垒固然很重要，却不是竞争的全部。回看 web2 的社交产品 KSF（除数据外），总结如下：

微信 0 成本发短信

Telegram 抗审查

Twitter 短推文

Tiktok 下滑匹配

Snapchat 阅后即焚

除数据之外，对社交应用而言产品功能、使用体验、撮合效率、社区氛围都是软性壁垒，web3 还应当在这些因素之外再加上 tokenomics。

b. 竞争理论对协议同样适用

事实上，「胖」协议理论中描述的可组合性所造成的低成本、同质化竞争，对协议同样适用。基于去中心化和开源体系，协议同样可以被简单的复用，然后优化出更受用户欢迎的产品。比如，Compound 还是开源协议时，Lendf 复用了他们的代码进行优化。然后 Lendf 突飞猛进，锁仓量很快进入了行业前十；社交协议也如此，链上数据的收集、清洗和呈现并不是垄断性资源，新进入玩家仍可以快速接入各类数据库，挑战现有行业格局。

c. 什么是合理的价值捕获机制？

正如「胖协议理论」所指出，token 激励是价值捕获的重要方式。而实际上很多协议代币设计不尽人意，核心问题是：社交是一件网络效应极强的事，协议发行了代币就相当于游乐园开始收门票，对开发者和用户而言都是一道进入门槛。

超级结构理论指出，理想的基础协议层应当是 free-to-use, 至少在用户侧使用起来是无感知的，这种基础设施才能 onboard next 1 billion users。协议层应扮演的提取最小价值提取协调者（Minimally Extractive Coordinators），「协议在协调交换中的提取越少，用户经济交换才会发生得越多」。

然而这个愿景又导致了另一个问题的出现：web1 协议消亡正是因为没有足够的商业化能力， web3 协议的价值创造和价值捕获应当如何体现。 对于这个问题，我更愿意将社交协议作为 to-b business， 应用作为 to-c business 去理解，理想状态下协议向项目方收费、 应用向用户收费。值得注意的是，协议需要实现足够的业务规模才能开始商业化，过早商业化反而会阻碍其发展。从这个角度看，应用层也许会更容易实现价值捕获：它们比协议更接近用户群体，更容易建立信任和黏性，并可以通过分润获得用户认可。

代币价值捕获和商业化权衡是一个非常值得展开探讨的话题，讨论范围也不局限于社交，还有公链、Defi、Gamefi、NFT 等多个赛道，也许以后可以专门出一期研究。

d. 社交协议与应用的动态平衡

应用和协议的议价权是动态变化的，当某应用占据了协议大部分的流量，而又必须支付给协议大量费用的时候，应用会倾向于分叉协议，获取更大的收益，出现所谓「应用窃取协议价值」的现象， 比如大型 Gamefi 游戏纷纷开设专属 App-chain。

e. 独特性才是竞争的根本

总结而言，笔者认为不论是社交协议还是社交应用都面临同质化竞争的压力，较难形成完全垄断的生态。 在这样的竞争环境中，独特性才是区块链协议、应用的竞争的根本。社交项目的独特性体现在以下几点：

组合能力：在美食比赛中桌面上摆着各式各样的顶级食材（存储方案、数据模型、身份 DID），每位厨师对于食材选择（需求场景、技术路径）、烹调方式（产品设计、tokenomics）、风味口味（核心客户、社区调性）、厨艺高低（商业落地能力）、创新能力都不一样，最后呈现出来的菜肴也将是千变万化。即使是同一道菜肴，普通人和国宴大厨做出来的效果也不同。而且食材在动态变化中（数据积累、技术升级），如何捕捉食材最好状态为己所用，也将决定菜肴最后的成色。

代币设计：如果代币是 web3 应用与 web2 巨头竞争的必然选择，那我们关注点应当落在如何将 x2earn 模式设计得更加合理。正如互联网平台补贴大战一样，我们需要的不是大水漫灌而是补贴核心高价值用户和早期参与者；在硬币的另一面，我们应该如何去设计代币模型，让代币捕获社区的价值创造，而不是一个简单套用「治理 + 效用」双币模型的旁氏资金盘。可以结合游戏的思路，采用装备随机掉落、游戏外部性延伸等方式，弱化单纯的 to earn 属性，用代币作为工具来设计更合理的奖励机制，让用户回归到的社交本身的乐趣、被认可的成就感、社区 builder 荣誉感等等，也可以参考以太坊基金会，做线下 Networking 增强成员之间的 bonding。

社区氛围 & 产品性能：作为开放的双边平台，用户数据与关系也许很容易被复制，但是社区氛围、产品体验和先发优势较难被复制。与 Gamefi 打金不同，如果游戏的赚钱效率变低，一些用户会选择去仿盘，而双边平台天然具备用户粘性 - 开发者换一个协议生态或许就没有这么好的 user-base、普通用户换一个 Community 就没有这么好的社区氛围、没有这么高的信息匹配效率。

团队执行力：好团队在 Web3 中非常稀缺， 尤其社交领域需要配合紧密、即能做技术又能懂用户、敏锐洞察市场、执行力强大、且资源丰富的团队。

a. 什么是灵魂绑定代币 SBT？

「Soulbound」这个名字来自游戏魔兽世界，灵魂绑定物品是指该物品无法与其他玩家交易、无法邮寄或者赠送给其他玩家，完全只能由玩家自己使用。Soulbound token，即灵魂绑定代币则是和你的钱包（账户）绑定的不可转让的代币。任何线上线下的机构或个人都可以给一个钱包发放 SBT，比如你毕业的学校、工作的企业、参加过的公益组织、贷款或参与流动性挖矿的 DeFi 平台、深度参与过的 DAO 组织等等，你的钱包可以收到各种各样的 SBT。

SBT 是不可转让不可交易的，这一特性弱化了 NFT 的投机属性，更多地回归到社交本质，证明人们的身份、经历和声誉。它的初衷是在缺乏个人信用的 Web3 世界帮用户获得持久性身份、信任和合作模式，降低女巫攻击（指单个用户伪造做个身份进行攻击）的可能性，提高资金利用效率。

b. SBT 有哪些应用场景？

没有应用场景的身份凭证对用户而言是没有价值的。SBT 和其他 web3 身份解决方案相比，在以下场景更有优势：

不可转移声誉：SBT 无法被交易转移。相比之下，Lens NFT, Poap 勋章可以在 OS 上卖出，花费几十刀就可以获得 OG 身份，SBT 的含金量和真实性更高。

治理 & 空投：通过 SBT 筛选出核心早期贡献者给予更高的治理投票权限，让社区治理更加公平，回归民主治理本质，不再是单纯的资本角力场。真实的经历和身份认证有助于项目方精准发空投，能高效匹配到更多真实、有效、高价值的社区贡献者。

负面声誉：如果某人在链上作恶或者有高额贷款违约，他将收到负面声誉 SBT，这样 SBT 可以成为「芝麻信用分」，用户可以使用社交声誉进行贷款，协议可以在放款前对用户进行背景调查，如用 zk 零知识证明的方式，来验证客户至少此前没有违约记录，或者没有过高的杠杆率。

钱包恢复：如果钱包私钥丢失了可以通过取得多数 SBT 社区成员认可而进行恢复，类似微信账号恢复的逻辑。相比之下，普通钱包恢复方法（实际上大多数钱包根本没有）是指定几位钱包监护人，则存在 single point of failure 风险。

C. 用户所有的身份数据都需要上链吗？

当然我们的理想状态是一个身份协议包含所有身份信息，像头号玩家里的元宇宙。但是实现起来存在不少问题：

数据存储难度：所有数据都上链存储难度巨大，可能的解决方案：只上传哈希

信息删改问题： 社交场景里用户需要随时更改信息、删除历史信息，这些都是区块链没法做到的

过度公开问题： 链上数据公开透明没有隐私，尤其负面声誉涉及用户很多敏感信息；解决方案：zk 零知识证明，比如一个 SBT 可以证明你参与了 Gitcoin 14 轮捐赠，但不会透露具体的捐赠金额、项目、时间等信息。

如何激励数据提供方接入：并不是所有传统 web2 机构都愿意上链，涉及其核心竞争壁垒 + 用户隐私泄露

总结起来，SBT 身份数据还是大概率采用链上 + 链下混合的方式进行存储。

d. 以太坊基金会是否会亲自做 SBT？未来 SBT 和现有身份协议的竞争格局如何？

链下身份赛道，身份标准如 W3C Verifiable Credential 已经落地推广了五年，技术方案成熟、机构认可度较高，在这标准上出现了一批性能优秀且支持跨链的身份解决方案，比如 Unipass,Disco；在链上身份赛道，不同项目也从细分场景进行落地，建立起自己的社群，如 Project Galaxy, Poap。

SBT 赛道虽然有许多新项目出现，如 Firstbatch, Marry3, 但终局还远远没有定论。以太坊基金会暂时还没有公布官方的解决方案，大概率会有所行动，未来很可能会成为市场热点。但基金会向来做事进度较慢，而且大规模落地之前许多问题待解决，比如存储方案、机构合作、zk 隐私问题…..

即使以太坊会有自己的 SBT 方案，众多身份协议也很有可能像扩容方案一样（L2 / 子链 / Appchain 共存），针对不同的应用场景和用户需求，社交应用可以选择当前阶段最合适自己的身份解决方案。