以太坊爱好者2021-06-28 18:39:29
对于开发者来说,AUTH/AUTHCALL机制非常具有吸引力。它可以让人们创建调用者来实现不同的批量处理策略(例如,支持多个 nonce 来实现更好的并行性)、gas 抽象模型和复杂的账户抽象方法等。
这种灵活性源于这一机制赋予了开发者极大的自由。AUTH/AUTHCALL机制不要求开发者遵循特定的模式,而是要求用户签署一个commit哈希值(commit 内容将由调用者来解析),让开发者基于commit自行设置限制。
然而,这种灵活性是以牺牲安全性为代价的。在本文中,我想要介绍一种更简单的替代方案。这个方案具备AUTH/AUTHCALL机制的绝大多数优点,但是风险远低于后者。
为什么签署一个 AUTHcommit所带来的风险高于签署一个与存在漏洞/恶意合约相关的事务?
用户在签署与合约相关的事务时,所承担的风险是已知的,即,可能会损失在该合约控制范围内的资产。比方说,用户给一个 ERC 20 合约签署了批准事务,授权恶意的 DEX 合约。这个恶意 DEX 合约就可以提走用户在 ERC 20 合约中的全部余额。但是,它无法从该用户的其它 ERC 20 合约中提走代币,除非得到该用户的批准。它也不能代表用户进行其它操作,因为这也需要专门获得用户的批准。
相较之下,EIP 3074 不仅要求用户签署 “空白支票”,而且假设调用者是诚实且没有漏洞的。一个恶意/存在漏洞的调用者可以代表用户执行任何操作—— 访问用户持有的资产,代表用户进行投票,控制用户所有的合约等。
更糟糕的是,调用者随时都可以作恶,因为 nonce 实现是由调用者控制的。存在漏洞/恶意的 nonce 逻辑实现可以重放用户过去的事务。如果commit验证的其它部分的逻辑也存在漏洞,调用者就可以利用这个 nonce 逻辑实现来代表用户执行任何操作。即使漏洞被发现,用户也无法撤回空白支票。这个外部账户(EOA)已经被永久入侵了。
编写一个正确的调用者程序很难,而且我们几乎可以肯定,调用者会不定期出现错误,从EIP 3074 最后列出的调用者应该警惕的检查/漏洞/情况非详尽清单中可见一斑。这份清单势必会变得越来越长,很可能伴随着痛苦的发现过程。
此外,恶意参与者可以编写一个看似无害的调用者程序,但是故意留下一个细微的漏洞,等到大量外部账户授权该调用者之后才会被攻击者利用。
如果攻击者没有直接或立即利用这个漏洞从用户那里窃取资金,这个漏洞可能很长时间都不会被发现。
治理劫持示例恶意去中心化交易所 EveSwap 为其用户编写了一个调用者程序。这个调用者程序通过空投 EVE 代币来为用户提供 gas 资助,并批量处理用户的批准和转账事务。
EveSwap 的调用者程序看似无害,而且永远不会窃取用户的代币,因为这样马上就会露馅。
用户很开心。交易都成功了,交易费也很便宜。几个月来平安无事。
然而,每当有人使用 EveSwap 交易 AliceSwap 的治理代币 ALI 时,会自动将用户的 AliceSwap 投票权委托给 EveSwap。
一旦授权人数达到某个阈值,EveSwap 就会通过治理提案劫持 AliceSwap。
EveSwap 用户不太可能注意到这个过程,因为交易总是成功的,但是最终会给 AliceSwap 带来毁灭性的打击。
跨链重放示例EIP 3074 合理地建议commit应该包含chainid。但是,这是由调用者,而非协议执行的。在另一条链上有着相同地址的调用者可能会跳过该检查(或与此相关的检查)。
EveSwap 在兼容 EVM 的 BobSpongeChain 上运行,后者支持 EIP 3074。EveSwap 在 BobSpongeChain 上部署了一个诚实的调用者。
用户使用该调用者在 BobSpongeChain 上交易,然后使用桥将资产转移到以太坊上。
EveSwap 使用同一个部署密钥在以太坊上部署了另一个地址相同的调用者。这个在以太坊上的调用者不会检查commit,只会检查ownerOnly,并充当其所有者的通用 AUTH/AUTHCALL 代理。
这样一来,EveSwap 就可以劫持用户在以太坊上的外部账户并卷走他们的资产了。
用户从未在以太坊上交易过,运行在 BobSpongeChain 上的调用者程序又经过了严格的安全审查。尽管如此,用户还是丢失了全部资产。
以太坊通过 EIP 155 的重放保护来防范这种情况。AUTHCALL 没有重放保护。由于所有commit检查都交给调用者完成,我们失去了以太坊提供的一切交易保护。攻击是在所难免的,因为保护措施很随意。如果要接受EIP 3074,AUTH 消息必须明确包含chainid,而非将其作为commit的一部分。
我们还能采取什么别的手段?我的提议是实现一个更明确的机制,在协议层面强制规定commit的含义。commit 结构将是类型化的(如 EIP 712 所述),钱包会以用户可读的形式将 commit 呈现出来。用户可以确切地知道事务是什么样子的,并确信这个事务不会在任何链上重放,无需依赖于调用者程序开发者的品行和能力。
一个可能的实现:
AUTH将使用包含授权调用列表的类型化结构代替commit哈希值。每个调用都将指定 {nonce,to,gas,calldata,value,chainid}。签名将被验证,整个授权调用列表将保存为authorized_transactions而非authorized地址变量。
AUTHCALL将得到一个新的参数index,该参数指向最后一个AUTH创建的列表中的地址。
用户地址的 nonce 将随AUTHCALL递增。nonce 并非由调用者存储,而是实际的账户 nonce。
利:
用户可以清楚地了解情况。
安全性由协议保障。
依然支持批处理和账户抽象。
弊:
nonce 实现,不支持并行。
复杂调用者程序的事务处理起来很繁琐,因为用户必须查看并接受整个调用列表。
不同的实现可能支持不同的 nonce 方案。但是,无论我们使用什么机制,该机制必须由协议而非调用者执行。
无论如何都应该避免让复杂调用者执行大量用户调用。复杂操作应该作为普通的智能合约实现,而非尝试实现使用多个外部账户调用的算法。
替代方案:完全避免硬分叉还有一个选择是完全避免 AUTH 机制,并通过vbuterin建议的另一种交易池来解决账户抽象和批量处理问题。
利:
无需硬分叉,可由智能合约和可以感知这些智能合约的节点支持。
可用于一切支持 EIP 3074 的实现,而不会引入额外的风险。
弊:
不向后兼容已有的外部账户。用户需要部署一个合约钱包并将资产转移到该钱包内。
除非要求在不迁移的情况下支持已有的外部账户,否则这个选择看起来更安全。
以太坊Layer 2必知必会2023-04-26 15:03:27
浅析NFT未来:仅少数项目上涨 出圈项目会成赢家2023-04-26 14:15:26
E-CNY时代来临:当你的工资成为数字人民币2023-04-26 12:43:48
浅谈为什么MEV搜索者矿池并不可行?2023-04-26 12:08:40
"庄家"互撕 曝出加密巨头拉的那些"帮派"2023-04-26 11:59:08
怎样到达Web3世界:使用Web3技术的公司及集成到业务的步骤2023-04-26 11:53:15
稳定币项目 HAI、Starknet 2023 路线图2023-04-26 11:46:35
ChatGPT类产品安全隐患解决?英伟达发布开源工具包2023-04-26 11:26:24
蚂蚁集团发布HOU、AntChainBridge、Web3开放联盟链等多个Web3产品2023-04-26 11:24:46
ChatGPT背后的算力博弈 中国企业亟待打破美国桎梏2023-04-26 10:59:28
简析DWF Labs:出手频繁 颇具争议的加密做市商2023-04-26 10:48:45
NFT 交易平台生存现状研究:后版税战争时代下的龙头之争2023-04-26 09:20:51
以太坊提款功能开启后的带宽使用情况2023-04-26 08:30:24
上海升级提款效应:数据揭示 LSD 项目们的表现2023-04-26 07:28:37
3分钟读懂基于LayerZero的多链抗MEV DEX聚合器Cashmere2023-04-25 20:05:34
对话去中心化流动性质押协议Rocket Pool:如何促进以太坊Staking民主化?2023-04-25 19:02:21
Bankless:欧美都想监管稳定币 他们怎么做?2023-04-25 17:43:44
Coinbase起诉SEC全文:请在合理时间内回应加密规则请愿书2023-04-25 16:43:34
慢雾:Web3 假钱包第三方源调查分析2023-04-25 15:43:36
Binance Sensei介绍:您的Web3 AI导师2023-04-25 13:20:55